【原文】

盖《诗》有六义焉^[1]，其二曰赋。扬雄曰：“诗人之赋丽以则^[2]。”班固曰：“赋者，古诗之流也^[3]。”先王采焉，以观土风^[4]。见“绿竹猗猗”，则知卫地淇澳之产^[5]，见“在其版屋”^[6]，则知秦野西戎之宅^[7]。故能居然而辨八方。然相如赋《上林》，而引“卢橘夏熟”^[8]；扬雄赋《甘泉》，而陈“玉树青葱”^[9]；班固赋《西都》，而叹以“出比目”^[10]；张衡赋《西京》，而述以游海若^[11]。假称珍怪，以为润色。若斯之类，匪啻于兹^[12]。考之果木，则生非其壤；校之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰^[13]，于义则虚而无征^[14]。且夫玉卮无当^[15]，虽宝非用；侈言无验^[16]，虽丽非经^[17]。而论者莫不诋讦其研精^[18]，作者大氐举为宪章^[19]，积习生常^[20]，有自来矣^[21]。余既思摹《二京》而赋《三都》，其山川城邑，则稽之地图^[22]；其鸟兽草木，则验之方志^[23]；风谣歌舞^[24]，各附其俗^[25]；魁梧长者^[26]，莫非其旧。何则？发言为诗者，咏其所志也^[27]；升高能赋者^[28]，颂其所见也。美物者贵依其本，赞事者宜本其实。匪本匪实，览者奚信？且夫任土作贡，《虞书》所著^[29]；辨物居方，《周易》所慎^[30]。聊举其一隅，摄其体统^[31]，归诸诂训焉^[32]。

【注释】

[1]六义：《诗大序》说诗有六义。指风、雅、颂、赋、比、兴。孔疏曰：“风、雅、颂者，诗篇之异体；赋、比、兴者，诗文之异辞耳。大小不同而得并为六义者，赋、比、兴是诗之所用，风、雅、颂是诗之成形。用彼三事，成此三事，是故同称为义。”

[2]丽以则：语言华丽而思想内容合于雅正的准则。

[3]流：指变体。

[4]土风：风土人情。

[5]“见‘绿竹猗猗（yī）’”二句：《诗经·卫风·淇奥》有“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”之句。猗猗，茂盛美好之状。淇，淇水。在今河南北部。古为黄河支流，源出淇山。《诗经·卫风》多处咏及淇水。澳，水湾。

[6]在其版屋：《诗经·秦风·小戎》有“在其板屋，乱我心曲”之句。版屋，四周打土墙盖成的房屋。版，筑土墙之法。以两板相夹，倒土于两板之间，然后筑实，即成土墙。

[7]秦野西戎之宅：秦国西部羌人的住宅。春秋时秦国西部为羌人住地，羌人多住版屋。

[8]卢橘夏熟：为司马相如《上林赋》中之句。

[9]玉树青葱：为扬雄《甘泉赋》中之句。

[10]出比目：为班固《西都赋》中之句。

[11]海若：海神。

[12]匪啻（chì）：不止。兹：此。

[13]藻饰：用辞藻装饰。藻，华美词句。

[14]无征：无证据。

[15]卮（zhī）：酒杯。无当：无底。

[16]侈言：夸张的语言。

[17]非经：此指不合常理。

[18]莫不诋讦（dǐ jié）其研精：姚鼐认为“不”字为衍文。高步瀛疑为本作“莫敢诋其研精”，与后句为对文。

[19]宪章：模式，典范。

[20]积习生常：习惯成为自然。

[21]有自来矣：由来已久了。

[22]稽：考察。

[23]验：验证。方志：地方志。志，记。

[24]风谣：民歌。

[25]附其俗：符合民间实况。

[26]魁梧长者：杰出的人物。

[27]“发言为诗”二句：《毛诗序》：“诗者志之所之也。在心为志，发言为诗。”所志，志向。

[28]升高能赋：登高能赋诗，咏其所见。毛传：“升高能赋……可以为大夫。”

[29]“且夫任土作贡”二句：《尚书·禹贡·序》：“禹别九州，随山浚川，任土作贡。”任土作贡，根据土地的出产、地质的肥瘠，定其贡赋的品种和数量。按，《禹贡》是《尚书·夏书》中的一篇，并不是《虞书》中的篇章。今文《尚书》中的《虞书》有《尧典》《皋陶谟》两篇，后发现古文《尚书》，又增《舜典》《大禹谟》《益稷》三篇。

[30]“辨物居方”二句：《周易·未济》：“君子以慎辨物居方。”辨物居方，根据地区，辨别物类。《周易》，我国古代占卜之书，含有丰富的哲学思想。为儒家经典之一。

[31]摄：抓住。体统：纲要。

[32]诂训：故训。古代经典著作中的训示。诂，通“故”。

【翻译】

《诗经》有六义，第二义叫“赋”。扬雄说：“古代诗人所作之赋，辞藻既华美富丽，思想内容又合乎雅正的准则。”班固说：“赋，是古诗的变体。”古代君王采集地方歌谣，是为了从中考察各地方的风土人情。看了“绿竹猗猗”的诗句，就知道卫国的淇水岸边盛产绿竹；见了“在其版屋”的诗句，就了解秦国西部羌人居住版屋的习俗。因此足不出户，就能通过读诗了解各地的不同情况。然而司马相如作《上林赋》，竟写了“卢橘夏熟”；扬雄作《甘泉赋》，竟写了“玉树青葱”；班固作《西都赋》，竟写了宫妃垂钓时为钓出比目鱼而惊叹；张衡作《西京赋》，竟写了与海神交游。作者假借珍怪，以为夸饰。这类描述，不胜枚举。考察赋中所写果木，有的不能生长于该地；考究赋中所写神物，有的不曾存在于该处。从遣词来说，信手拈取辞藻作为装饰是容易的，从表意来说，这些词语所表现的内容是没有根据的。无底之玉杯，质地虽珍贵但毫无用处；浮夸的语言，辞藻虽美但不合常理。而评论者不批判他们专门追求形式之精美，辞赋家甚至以之作为创作的典范。习惯成为自然，文坛上这种流弊由来已久了。我想模仿《二京赋》而作《三都赋》，赋中所写的山川城市，都用地图来核对；赋中所写的鸟兽草木，都用地方志来验证；民谣及土风舞，都与当地风俗相符合；赋中所叙的杰出人物，无一不是当地名流。为什么要这样？因为诗是表达作者志向的；登高而赋，是颂扬他亲眼所见的事物。赞美外物，贵在从其本来面目出发；赞美人事，应当符合其实际情况。不合本来面目，脱离实际情况，读者谁会相信呢？况且按土地所产而纳贡是《虞书》所载，据地方特点而别物是《周易》所重。姑举个别事例以指出过去文坛的流弊，提醒作赋者应抓住不能虚而无征这个总纲，以古代典籍中的意见作为创作的指导思想。